曾家辉一边记录，一边在电话中继续问道：“邹小达不是对这些做过公开说明么，这个你又怎么看？” 陆俊生冷笑道：“对于不明内情者来说，邹小达的某些公开辩解，或许很有蛊惑性。可对于内行者来讲，根本瞒不过的。” “你能举一下例子吗？” “当然。比如说按照人民银行的规定，“基金的保值增值必须委托金融机构进行”，为此青基会曾请求央行介绍一家金融机构以便安全托管资金，可光有那一说，并无实际行动。原因是这项规定在请求时已经已废止了。” 陆俊生对曾家辉每提的一个问题，似乎都有说不完的话，有提供不完的证据，显然这两年为了这个举报，他不仅与邹小达撕破了脸，而且也做足了内功。他还提到了人行曾经委托会计师事务所进行基金会审计，发现执行规定的一些差距，而且还接到了有关方面的整改通知。 曾家辉对这个情况很感兴趣，问道：“邹小达当时是什么反应？” “他很紧张啊。” “那你呢，做过些什么？” “我当时因为有事出差，回来时基金会方面已经向上面写了一个整改报告，大致有两点内容：一是委托金融机构管理，如何进行具体投资操作；二是恳请人行推荐比较可信的金融机构……。” “那人行最后推荐没有？” 显然，如果人行推荐了，那就表示认可了基金会的整改。可陆俊生的回答很有意思，“人行怎么可能推荐呢，因为规定已经废止了。” 曾家辉认真的理解着陆俊生反应的情况，继续问道：“你刚才指基金会向‘上面’报告，这个上面指的是谁，团中央？还是人行？” “都报了。” “哦。” 曾家辉终于与陆俊生结束了这个长达一个多小时的电话，然后想了一下，就有关法律法规方面的问题，向一位在人行担当法律顾问的朋友又进行了一个电话咨询。 然后，他才在报告上又增加了一条：邹小达认为自己的投资行为不违规，初步认为这是一种貌似振振有词的诡辩，从法律规范角度上判断是站不住脚的。首先，如果不违规，当年人行委托的审计机构为什么要下达整改通知？如果不违规，青基会负责人看了整改通知，为什么会很紧张？如果不违规，基金会又为什么要上报整改报告？第二，邹小达曾经公开承认人行规定已经废止，就等于同时承认了该规定曾经颁布并效。这也不是说，在人行规定有效期内，邹小达挽起袖子自己下海的所有直接投资已经属于违规，他自己是深明其义的。第三，审计过程中，拒绝提供有关资料，本身就违反了审计法，也表明心虚，知道自己操作违规了。 完善了这个报告，曾家辉从头到尾的看了一遍，虽然怎么看都觉得这是一个“黑材料”，因为全篇都是对邹小达的批判，可从掌握的情况来看，事实上也真是如此。没办法，作为一个副部级干部，必须讲究实事求是，他也管不了那么多了。 第二天，曾家辉亲自将自己撰写的报告交到了团中央第一书记手里。 第一书记让曾家辉坐下喝茶，然后认真的看起报告来，对他的这些分析甚为赞赏。由于对青基会的情况大家基本上都有所了解，只是缺乏一些事实上的说明罢了。所以，第一书记对结果也不用作什么疑惑，但他提出了一点，“现在有几家报纸的记者在为邹小达辩解，你对这个事怎么看，又怎么处理？”