子曰‘君子而不仁者有矣乎，未有小人而仁者也。’更孟子‘庶民去之，君子存之’里，儒家道法自然于人几希之性开掘成就，是不是本身就有失了主体。即便口谓人皆能仁，但于中那人为刻意区隔，不但使其所谓人皆尧舜有自相矛盾之嫌，且对君子那自保自利自然本性，也有正视不够充分所在吧？
老人家，小辈以为。
若以此仁来规范所谓君子，君子或因难以名苻其实而势必趋向虚伪了吧，因为那君子之伪，其中或有人贪欲本性自然难免；
若以此仁要求所谓庶民或小人，岂不自欺欺人且适得其反，因为那小人之小，其中更有人生存自然而然与天之大吧。
老人家，那圣人之道于人几希方圆寄望，因此是不是往往就有些事与愿违且愈是急切，那于人心世道贻害，反是愈发深重了？”
——对呀！
“善人不得圣人之道不立，跖不得圣人之道不行，天下之善人少，而不善人多，则圣人之利天下也少，而害天下也多”，还真不是愤愤之词啊……
因为，天下世人不善，不仅在人异于禽兽几希那自然而然，更在人非自然贪欲本性。
儒将君子小人绝对划分，更把君子之仁提到了有违自然非常高度，还真使君子难为君子，小人反更加小人了......
此中各种跖类把圣人之道实实作为盗天下而私己工具，当然会戕害人心那点儿微妙几希了。更况古今几希的真君子于世不但总是难酬大志，还往往多陷悲惨结局。而那伪君子、真小人不管在任何朝代、任何地方、任何情况下，几乎都能轻易得逞不争，世人更是洞若观火并多有亲历的吧......
当然了，人在生存艰难及自利自保更贪欲本性面前，那切实利害得失，有时还真会使人所作所为远不如禽兽自然而然呐……
想到这里，林老太爷内里虽有叹服，但修齐治平那深入骨髓观念，还是令他不由强言：
“阿彬哪。
‘天之生此民也，使先知觉后知，使先觉觉后觉。’
圣人言教，君子仁德，总是无错，更是有益世道人心的吧？”
“老人家说得对。
圣人言教，君子仁德，于代代仁人志士成长成就，于世人良知生发常存，的确功莫大焉。但世风日下，人心不古，不更发人深省吗？
圣人当世，不也多次深叹‘吾未见好德如好色者也’。世间如此，世人如此，当然有岀圣贤和君子们主观意愿了。
老人家，小辈以为，
这不但不能因此数落食色性也芸芸众生，也不能深责那些伪君子和真小人，当然更不能开罪圣人觉民济世之心，只是说明人异于禽兽几希更贪欲本性应该而且必须要予以充分足够正视罢了。
因此老人家，那‘道法自然’中何为人独有自然，且又如何法之，人的视野，是不是应该更为开阔、更加深入一些呢？”
听到这里，林老太爷已是多少理解慧能意思了——
自私自利，世人自然；
贪欲无度，虽人非自然更人独有之自然；
于这种自然非自然一体本性，人心烛独明且能自我反省并努力寻求出路，亦人自然。
儒道于此方圆都开出了自己觉民济世方子，道家之剂，有些不切实际，儒家用药太过心急。而非常之人的阿彬信佛修佛，或是于中看到了世人方圆‘道法自然’真正津渡吧......
想到这里，林老太爷便于慧能直直究问了：
“阿彬哪，
依你意思，儒道于人自然非自然性偏医之或是不及、或是过之，那佛法又高明在哪儿呢？”