千染耸了耸肩膀。
“死囚认定老虎不存在，依次打开了几扇门。
结果，老虎从第二道门中跳了出来，把囚犯咬死了。”
安如听了千染的话，“噗嗤”一声，笑了出来。
敲钟老人，也看着千染，笑得直摇头，“原来是个冷笑话。”
安如笑了好半天，才缓过气来，“这个囚犯的推理，第一步就错了吧？
囚犯怎么能，把国王的思路作为论据，来继续自己的推论呢？
首先，咱们必须定义，怎么算国王所说的知道。
如果投机猜测算的话，那国王不论怎样放，都不能保证不被猜中，所以带投机成分的猜测，不能算做知道。
要是假设这个‘知道’，是’在既有事实下的逻辑推理‘，那么，囚犯不仅要正确预测老虎，还要对他的预测，给出严格的逻辑证明才行。
不考虑没有老虎的情况，那么囚犯肯定知道，这些门中，必然会有一只老虎。
作为囚犯，他在每次打开一个门之前，都会进行逻辑推理。
如果，他能推出，老虎是在即将打开的门里，他就赢了。
如果不能推出，他就只能打开这个门。
如果打开后，没有老虎，就要继续推理，下一个门是否有老虎。
那么我们可以，把问题从五个门，简化为只有两个门。
囚犯会在打开第一个门之前，对第一个门里，是否有老虎，做逻辑推理。
由于，囚犯要引用国王的思路，所以需要先考虑，国王的思路，是不是会出错。
如果，他相信国王是不会错的，那么，就不可能推测出，第一个门里有没有老虎。
因为，如果推测出，就说明国王会错，所以，在这个前提下，不可能知道。
囚犯无法推测出，第一个门里有没有老虎，必然要打开第一个门。
如果，他相信国王是会错的。
囚犯，首先会认为，国王放第二个门是错的。
但是，国王既然是会错的，他为何不会按囚犯认为错误的思路，放第二个门呢？
所以，国王的思路就没法唯一的推测了。
囚犯失去国王的思路做论据，无法推测出，第一个门里有没有老虎，必然要打开第一个门。
因此，国王应且只应放到第一个门中，那么国王必胜。
推广到多个门的情况，只要国王不把老虎放到最后一个门，则国王必胜，囚犯必败。”
安如滔滔不绝地，说了自己的分析。敲钟老人，却摇了摇头。
“我觉得，小姑娘分析得不对。”
安如有些不服气，笑着问道，“那你来说说，这个囚犯，错在了哪里？”
敲钟老人笑了笑，清了清嗓子，开口讲出了自己的推理。
“这个故事中的囚犯，最后决定相信，任何一扇门的后面，都没有老虎。
可是，国王在出题的时候，并不知道，囚犯是否会这样推理啊。
所以啊，他确实不可能，把老虎放在第五扇门里。
如果，囚犯决定相信老虎的存在，那么，在确定了，前四扇门里，都没有老虎之后，第五扇门后的老虎，的确，就变成了‘可以预料’的了。
既然，如果老虎在第五扇门的话，他一定是“可以预料”的。
那么，当你已经开了三扇空门时，情况是怎么样的呢？
我们倒是可以试试，写一下逻辑推理式。”