洪涛为金河帝国设计的政党制度没有采用后世美国的两党制，而是对英国两党制借鉴的比较多。原因不是因为美国的两党制不好，也不是因为英国的两党制有多优秀，主要是因为洪涛认为英国的两党制更符合金河国目前的状态。
制度这个玩意，除了先进性之外，还有一个重要属性，就是适用性。不是说把别国的先进制度照搬过来，就能适应自己国家，这玩意要根据具体情况具体分析。
当然了，从长远看，先进的制度总是有它先进的一面儿，学习是没错的。但具体到某个时期，还得看当时的情况，人类社会发展是循序渐进的，不能一蹴而就。制度总要有利于生产力的发展，不能是制约。
英国这个国家，很复杂。它的很多做法洪涛都非常痛恨，但这个痛恨是站在外国人角度上讲的，如果换成英国人，就应该是另外一种看法了。它是世界上最大的搅屎棍子没错，一搅合就是几百年，虽然后来美国人一直在努力，但在程度上、耐久度上，都还离英国很远。
如果一个国家能当全世界的搅屎棍子，搅合得全世界都不安宁，这个国家的政府必须是个很智慧的政府，同时，它也必然会有一整套比较先进的规则值得别国学习借鉴。
欧美的议会制度、政党制度，都是起源于这个岛国，而且还源远流长，影响了欧美很多国家的政治体制，可以算是欧美国家的一个指路明灯了。
英国的政党制度并不是由谁来特意规定的，它最初起源于英国议会，到正式成立面向公众的政党，中间隔了几百年时间。在这几百年时间里，英国人一直都在议会里争来斗去，慢慢的形成了两派，一派忠于皇室，叫做托利党；一派更倾向于新兴资产阶级，叫做辉格党。
托利党代表了议会中的保守势力，辉格党或者叫乡党是议会里激进势力的代言人。这两个党一直在议会中争斗了近两个世纪，才从纯粹的议会政党斗争中走了出来，在十九世纪三十年代成立了面向选民的政党。
托利党既然是代表了保守势力，它就叫做保守党；辉格党是激进派的代言人，就叫做自由党。后来自由党内部由于政治诉求发生了多次分裂，逐渐衰落了，代替它的就是后世的英国左翼政党，工党，也就是首相布莱尔那个党。
按照后世的说法，保守党就是右翼政党，自由党和工党都算左翼政党。这个右翼、左翼的叫法只是一种相对的状态，用我们中国的习惯叫左\派、右\派更顺口。不过中国的左\派和右\派与西方国家的标准不太一样，这就是个屁股问题了，也就是立场问题。站在不同角度，左和右当然就不不同，如果是面对面站着，你的左就是我的右。
按照左右区分意\识\形\态的叫法，最初源于法国，其实很多与革命有关的定义，都来自法国。这个国家和海峡对面的英国都很有特点，英国是为了自己的利益玩命搅合，法国则是为了全人类玩命折腾，近代社会革命就是从法国兴起的。结果呢，这两个国家都为全人类贡献了很宝贵的物质和精神财富，算是殊途同归吧。
十八世纪末法国资产阶级革命爆发，在制宪议会上，议员们分成了两个对立的派系。一派是以教士和贵族议员为主，一派是以资产阶级、城市平民、工人和农民为主。在开会的时候，贵族议员们坐在了议会右侧的座位上，平民议员们则坐在了左边。后世的人就把相对保守、倒退的人或者组织称作右翼；把相对激进、前进的人或者组织称作左翼。
到了革命的时候，革命者就是激进的、前进的，所以算左翼；而他们的对立面，自然而然就成了右翼。当年的打倒右\派，用政治语言翻译出来，就是打倒落后份子的意思。
不过这个左和右可不是固定的，要看社会状态而定。
当一个社会越来越右\倾的时候，真理就越来越靠左边，坚持真理的人就成为了左\派。反之，当社会越来越左\倾的时候，真理就越来越靠右边了，坚持真理的人就成了右\派。所以当年才有了为右\派平反，打倒四\人\帮的事情发生。这就是因为当时的社会太左了，必须纠正过来，让社会整体处于平衡状态。不管是过于左\倾还是右\倾，都是不对的。
其实左右是个很哲学的问题，其中包含着人的天生本性和后天的修养。人性是自私的，修养是无私的；自私太强就会灭修养，修养太过则会绝人性。