如果战略是错误的，那么再多的战术都无法挽救。每一颗子弹都会被打到不该打到的地方！
目前的情况，战略是“回家”，战术是阻挡敌人。
而真正的敌人，是那些即将出现的敌人。
虽然王剑也不懂，为什么敌人先使出这些基本上很难造成什么战果的炮灰。
如果是王剑的话，要做的很简单，多点攻击，到处袭击在路边的使团落单人员，使得使团人员走散了，毕竟是几十里地的距离，还有各种的陷阱路途，设下陷阱还是不难的。
战略和战术的定义，战略是运用资源实现目标的全局性长久性的纲领规划，战术是运用资源实现目标的局部性短期性规划和实现方法。战略和战术的区别是博弈的整体与局部、长与短、抽象与具体的区别。
战略和战术都是调集资源实现目标的手段和规划，不过战术追求的是你死我活的胜利，而战略追求的不是暂时的胜利而是一种均衡，并在下一个或多个均衡中让自我保持优势地位。
战略和战术都是一种算计，都是经过多次竞争和博弈之后总结出来的经验教训，但战略的算计比战术要长远，战略追求的是只比对方略好一点点就可以，这也容易让人接受，对手反击促使我方反制反而促使自己进步，双方亦敌亦友。由此可见，战略比战术的格局更大、看得更长远，战略与战术不仅是整体与局部博弈的区别，还有博弈长短的区别。
战略决策是选择一个好的跑道，执行决策就是要在选择好的跑道上跑出最佳水平。战略决策与执行决策不能分开来考虑，战略决策是为了成功地执行，执行决策是为了达到战略决策的目标。
战略的本质是指选择做什么，重点是要选择出最重要、对未来有积极影响的事情，未来的每一步发展都会受益于现在的选择。也就是要具备将要做的事情按重要等级排序的能力。战术是选择好做什么后，做具体事情的能力。这就好理解了。战术上成功，战略上失败是指事情虽然办得不错，但是做的事情并不是最关键最重要的。日常生活中也应该有战略思维，举两个小事做例子。上学的时候有写同学上课趣÷阁记细致工整，做题也很多，把自己搞得很辛苦，但是学习成绩始终上不去。往往是因为这个同学虽然细致但是不爱思考或者不善于思考。把大量时间花在做最容易的事情上面。做题也不懂得刻意练习，只知道把练习册从头做到尾，不复盘不会找到自己的薄弱知识点，甚至做的题都是在自己能力圈范围内的，不总结规律，不梳理自己掌握和没掌握的知识点。自然效率就低。
还有养育孩子的时候，对于小小孩吃饭这个问题，建立良好的饮食习惯是战略，具体每一顿吃什么吃多少就是战术。孩子不愿意自己吃就追着喂，看起来这顿饭吃了一大碗，但是就不如偶尔饿他一顿，让他自己知道按时吃饭来得重要。孩子的身体素质就是这样拉开距离的。
战略上重视，战术上轻视”就是说事情重要度排序的时候，要认真思考分析。定下了要做的事的时候，就要放手大胆干。哪怕达不到最好的效果，只要做的事情是真正优先做的，只做到八成的程度也不会影响大局。
战略是围棋博弈，全局的布局，讲究全局观和大局观，以势克敌，发挥全局的最高效率。
策略更像是象棋博弈，更讲究与竞争对手展开独立的策略博弈，较少涉及战略和布局。
为了杀死一群炮灰，耗光自己最强大的大宗师的实力，这几乎是不可能的。
要做成一件事情，必须要有正确的战略和战术的配合。战略是事情的目标。是指导全局的原则，一切行动围绕战略进行，否则就是多余的无效的浪费时间和精力的。王阳明说，人生关键在立志。无志则迷惘不知所向，颓废碌碌无为。
战术是做事情的方法。战术是灵活的，不是一成不变的。对不同的对象要有不同的方式。用同样简单粗暴的办法对待不同的人和事，是蠢笨的。人有多种，事有难易，***的话讲，具体问题具体分析。就是必须用针对对象的办法来解决问题。正直的人用诚义来交，世俗的人用财色来收，奸诈的人敬而远之。复杂的事情要多花精力时间，简单的事情不要大意马虎。
在不同的阶段要有不同的战术。须知事情是发展的，做事情也要用发展的眼光来看问题。刻舟求剑的思维是机械的，简单的，幼稚的。在谋划一件事情之前，就要知道事情会有几个阶段，不同阶段用不同的战术方法，时刻注意事情发展变化的节奏，及时改变思路，转变做法。
战术是可进可退的。有时候战术上的后退是为了能完成战略上的目标。历史上红军在第五次反围剿而进行的长征，就是战术上暂时的撤退，为了保全有生力量来完成革命的目标。如果一味地前进，不知进退结合，不知劳逸结合，影响小则事倍功半，大则一败涂地。
没有战略，只有战术，则一鼓作气，再而衰，三而竭，前面用力气大，后边用力气小，虎头蛇尾，不能完成事情。只有战略，没有战术，那么就是常立志，而不是立常志。任何目标就只能说一句空话，一场幻想，一个笑话而已。
年轻人常常善始者众，善终者寡，这就是只有战略，没有战术，没有为了完成目标而制定出切实可行的办法，或者制定了没有认真执行，也说明战术制定过高不切实际。这是第一种不能成事的情况。
进入中年后，往往随波逐流，按部就班，身体素质每况愈下，志气渐渐消磨，没有了战略目标。这时候，虽然头脑智慧增长了，会分析会解决问题，却没有志向。多数职场人是这个情况，浑浑噩噩，挣口饭吃而已。这是另一种不能成事的情况。
古之成事者，不唯有旷世之才，亦必有坚韧不拔之志。前者是战术方法切实完备，后者是战略目标清晰坚定。
看清楚战略和战术的关系，就是全面辩证唯物主义的体现，是可以学习掌握逐步提高的，是可以应用在实际工作生活的。
世界上本无善恶，直到一个人自己的力量无法实现自己要求的个人利益时，人便走出了丛林般的原始状态，形成了社会，创设了“公共利益”这个概念，通过集体的分工协作实现公共利益，从而间接地实现在丛林时代所无法实现的个人利益。善恶不是一种天然的存在，而是人类为了维护社会的秩序和效率，为了保证社会充分实现其“整体大于部分之和”的功能，所进化出的一套生存策略。同时，为了保证这种生存策略得以贯彻，人类还发明出道德、法律等社会规范，剥夺违反者的利益（声誉，自由等），这样一来，即便一个人依旧只顾自身利益，他也会自然地为善不为恶，因为为恶（如偷盗）已经不再符合他的利益了（因为因偷盗被剥夺的利益大于偷盗获得的利益）。至于题主所问的个人利益与道德冲突时该如何做，个人认为这个问题很难有“该如何”的回答。如上所述，社会规范（包括道德在内）的运作原理在于对个人利益的调节，因此，就算你选择为了道德放弃追求眼前的利益，这样依旧是符合你的利益最大化的，因为如果你去追求，内心背负的负罪感同样是一种“不利益”（或曰“机会成本”），当它大于眼前的利益时，你就不会去追求。
善就是善，恶就是恶。善行就是善行，恶行就是恶行。人也许会做了善事又做恶，让人分不清好坏，但善恶的标准从来都没有变过，变的只是人自己定的那套衡量标准。在崇尚仁善、人人品的高尚的社会，你说一句粗话都会惹来一顿严厉的批评。而在崇尚放纵、人人跟随内心欲望行事的社会，你讲粗口才是正常的，发善心反而会惹来嘲讽。当下社会就是，人们开始模糊善恶了，说“什么是善？什么是恶？”，于是每个人都有了自己的一套衡量标准。所以题主你问别人这样的问题其实没有什么意义，每个人的标准几乎都是不同的，相信题主你自己也有一套自己的标准，根据自己的标准行事就得了。如果题主你是想知道自己的行为或是标准处于什么样的程度、够不够善或是够不够恶，那么建议你向那个最高的、不变的标准看齐。善就是善，恶就是恶。诸恶莫作，众善奉行。