宇田和云念分别代表着两派的利益，进行了幕后政治协商。这种政治模式的社会基础：下面的人（大部分民众）相信上面的人是最有能力达成尽量较好的利益合作模式。
##
在孟位的历史线上，这种日式政治思维一度影响了整个东亚众多地区。甚至一度被外界的人认为就是东亚的政治思维。其实仅仅是日式思维，东亚大陆在大革命后，社会思维和日式民众思维不一样。
日本，韩国，香港，台湾，以及南亚浸淫在这种社会环境中，这些地区的民众，以及商人在思维上和经过彻底社会大革命的中国大众思维有着较大的分歧。
这种分歧来源于两种不同的民众潜意识的统治文化。
1：商鞅立法式。
:2：幕府式。
具体细节表现，
例：在二十一世纪，当韩国，商家做出伤害中国民众感情的事情时。这些商家很傲慢，进行了拒不道歉。中国人眼里——这他妈就是在公然挑衅大众。作死吗。但是要韩国商人的理解方式是这样的：“你们这帮小人物在这里废话算个屁。老子给你们老大（中央政府）交的钱比你们多。”
这是幕府式政治的思维模式，在幕府政治下，下层的喧哗，无任何作用，只能为上层试探对方手段。他们认为他们只要和中国政府来谈论话题就行了，而自信自己给中国政府的商业利益，不会让政府对自己下手。
幕府式思维的商人以及小媒体也是关心政治的，但是仅限于上层政治风向。
比如说：台湾，香港，以及其他东亚记者，在每年的时期对东方两会内容高度重视。让专家一遍一遍的解读。
但是遇到大众舆论风向，这些的幕府思维下的媒体却显得非常迟钝。带着傲慢的态度认为“你们只是小人物，胡乱发话会给中央造成麻烦。不要搞义和团模式的。”
这就是幕府式文化，小人物可以不负责任的说话，不负责任的发表舆论，但是代价是，小人物（小媒体）说话的有效性在社会上并不高（这些地方小民看起来有着超乎想象的言论自由，）。但是小人物只有扯淡的自由，小人物真正想要为集群利益说话，就只能靠着大人物，靠着自己这一方说话算数的大人物和对方的大人物之间对话才能务实的解决问题。
#
幕府式文化，在中国也有，师爷幕僚，然后到秘书，下属，曾国藩时期幕僚集团是以当时亚洲第一。准确的来说，这种幕僚封建模式，就是唐朝传给日本的。
但是在现代和日本模式相比。另一条时间线中国显现出的是另一种模式。这是一个巨大的历史岔道。
一切都是在二十世纪红色大革命时期，自春秋战国以来就泯灭的举国动员制度，从华夏再次出现开始重现。
春秋战国时期，动辄十万，二十万，甚至超规模的长平之战。这是一种极为可怕的超级动员制度。这种动员力，要么民众是盲信，要么是统治阶层做出足够取信于下层的表现。由于汉代后豪强崛起，民众盲信越来越难。以至于这种超级动员制度在华夏很长一段时间是看不到的。——一定程度的是封建幕僚制度。
当然随着另一条时间线文明近乎灭亡的时候，这种制度在统治集团放弃了幻想且务实的时候，被用了出来，最大规模的发送了基层的力量。淮海战役的对国民的动员力度，直追战国后期。
而这种制度也造就了后面一百年的时间，东亚大陆的中国和边缘其他儒家文化圈国家，在民众文化方面有着明显的差距。
#
商鞅立木，欲行新法，必须去信于民。高层专政权威，来源于基层默认高层政策正确性。
幕府则是，底层社会话语权根本不算数，只能靠着高层能说话算数的能力，才能解决成社会问题。
即使是日本基层对高层严重不满，也只是想用下克上的方式，威胁上层解决问题，而不是自己当家来解决问题。日本二二六事件，就是如此。日本政变军人能够威胁高层，却没法直接变为高层统治全国。最终失去高层（天皇）支持，直接政变失败。而中国文化的军事力量在变革时期就展现出另一种姿态了
#
这种文化差异，在方方面面都能体现。
在社会舆论上，日韩台湾社会的媒体自媒体可以随便说，哪怕是造谣，说错了，诽谤了，后果也非常轻微，因为言论自由。但是说话可以不负责任，也代表着说话没有公信度。
在中国大陆，媒体和个人说话说错了造谣了，政府会查的，一旦造成不良社会影响，直接刑拘。因为相对于日韩幕府式文化。在商鞅式文化下，传媒着者说话是能够造成社会后果的，必须被有效管制，这看似伤害言论自由。但是中国民众的言论是能够撬动利益板块的。
###
两个类型的社会差异性，卢安在这个世界上是花费了十多年才算是理清这两个社会的关系。当卢安理清关系后，感觉到非常无力。——在这个世界作为巨头发言非常容易，但是作为真正单体小民组成社会集群传达自己的声音，很难很难。
#